¿Quiénes somos?

Quienes hacemos La Plaga, somos tres educadores costarricenses que también hemos tenido alguna formación artística. Los tres somos defensores del idioma materno, aunque desde distintas posiciones. Uno es terriblemente dogmático, otro pragmático y el tercero, Roncahuita, que es el que firma, prefiere ocuparse de Cinearte, aunque hace sus contribuciones a La Plaga.


Tenemos a su disposición tres diccionarios (pulse sobre los enlaces para ir a ellos) :



Cuando hablen o escriban por favor...

" A SHAKESPEARE LO QUE ES DE SHAKESPEARE Y A CERVANTES LO DE CERVANTES."



miércoles, 11 de enero de 2012

"Retroalimentación", un anglicismo esperpéntico

Una buena discusión permite la réplica
y el aporte de los participantes que
enriquece los resultados.

La palabra "retro", de origen latino, la define el diccionario de la RAE como "atrás" o "hacia atrás". Así por ejemplo, retro, en un automóvil significa marcha atrás.

Así que "retro" resulta ser sinónimo de "atrás". Un rifle de retrocarga es uno que se carga no por la boca del cañón, sino por el extremo opuesto.
De modo que en español solo tiene significado en biología, materia en la que retroalimentación es una acción que se haría por el ano, proceso perfectamente posible con la tecnología de que hoy dispone la medicina.

Pero el uso común que se le da a esta palabra es la traducción antojadiza y sin ningún fundamento lingüístico válido de la voz inglesa feedback, usada en distintas disciplinas científico-técnicas con los sentidos de ‘retorno de parte de la energía o de la información de salida de un circuito o un sistema a su entrada’, ‘acción que el resultado de un proceso material ejerce sobre el sistema físico o biológico que lo origina’ .

Para el uso que se le da en nuestro idioma tenemos "respuesta", "contestación", "réplica", "aporte" y muchas otras palabras, pero a alguien se le ocurrió esa barbaridad de "retroalimentación" y ahora tenemos un nuevo esperpento, rondando hasta en las aulas universitarias aplicado a diálogos y discusiones.
Así que en español resulta incorrecto decir: "Una buena discusión permite la retroalimentación de los participantes que enriquece los resultados."

Lo correcto sería expresar: "Una buena discusión permite la réplica y el aporte de los participantes que enriquece los resultados."



martes, 10 de enero de 2012

¿Qué hace el absurdo término "femicidio" metido en una ley?


¿Qué hace el absurdo término femicidio
metido en una ley costarricense?
(Extractos de un artículo de don Víctor Hurtado publicado en el diario costarricense "La Nación". Lea comentarios en la dirección electrónica que aparece al final de esta entrada. La imagen fue introducida por La Plaga)



La absurda “palabra” ‘femicidio’ aparece en una ley de Costa Rica que sanciona la violencia inferida a las mujeres. Tal norma es la ley n.° 8.589, titulada Penalización de la violencia contra las mujeres; en ella se establece:
“Artículo 8.°. Circunstancias agravantes generales del delito. Serán circunstancias agravantes generales de las conductas punibles descritas en esta ley, con excepción del delito de femicidio, y siempre que no sean constitutivas del tipo, perpetrar el hecho: […]”.
‘Femicidio’ también aparece en el artículo 21.°.
Debe de ser interesante la historia de cómo vino a parar un término etimológicamente tan disparatado en una norma jurídica que –se supone– se redacta con apego a las normas y a la lógica del idioma. En todo caso, aquí solamente nos referiremos al error gramatical que encierra ‘femicidio’.
La palabra correcta es ‘feminicidio’. ‘Femicidio’ es un error. En ambos casos se alude a la muerte de una mujer, muerte causada por otra persona.(...)
Esos significados no se excluyen necesariamente: pueden coexistir. También pueden crearse otras acepciones.
Ni ‘feminicidio’ ni ‘femicidio’ constan en el Diccionario de la Real Academia Española(DRAE).
El problema con ‘femicidio’ es que le falta una sílaba: ‘-ni-’. La palabra completa es ‘feminicidio’. Se forma con la raíz latina ‘femin-’, el interfijo conectivo ‘-i-’ y el sufijo ‘-cidio’ (del verbo latino ‘cædere’, matar).
La palabra latina ‘femina’ equivale a ‘mujer’. Su raíz es ‘femin-’. Se dice que es la raíz porque no pueden quitársele más letras en el final; si se le restan, tal raíz pierde sentido. Las inexistentes “raíces” ‘femi-’ y ‘fem-’ carecen de significado.
De la raíz ‘femin-’ se derivan palabras cultas (no populares), como ‘feminismo’, ‘femineidad’, ‘afeminar’, etcétera. También se derivan términos de origen popular, que cambian la ‘-i-’ por una ‘-e-’: ‘femenino’, ‘femenil’, etcétera (etimológicamente deberían ser ‘feminino’, ‘feminil’, etcétera).
A partir de la raíz ‘femin-’, el asesinato cometido contra una mujer solamente puede ser ‘feminicidio’ (femin-i-cidio), nunca ‘femicidio’.
El erróneo término ‘femicidio’ deriva de la palabra inglesa ‘femicide’, publicada impresa en 1801. ¿Cuál es el origen mental de ‘femicide’?: la ignorancia. El inventor o la inventora de ‘femicide’ ignoraban la forma de crear palabras a partir de raíces latinas; es decir, ignoraban que las raíces no deben perder letras a capricho, de modo que ‘femin-’ no debe reducirse a ‘femi-’.
El resto de la historia fue un contagio. Por ignorancia y por pereza por salir de la ignorancia, otras personas usaron el ridículo término ‘femicide’, que se tradujo a diversos idiomas. (...)
No debe argüirse que 'femicidio' está bien porque "así habla la gente". En realidad, la gente sí puede terminar hablando así, pero hablando mal por culpa de quienes habitualmente mencionan el 'femicidio'. Peor aún: si 'femicidio' aparece en una ley, ¿cómo esperan que se escriban los alegatos judiciales que se refieran al feminicidio? Usando la palabra errónea porque erróneamente está en la ley. Cuanto más se escriba 'femicidio' en tales documentos, más se extenderá el contagio antigramatical en la sociedad. No es, pues, este un caso de "error popular", sino de error inducido más o menos conscientemente por un número pequeño de personas: ciertas feministas y todos los diputados.
Es evidente que ‘femicidio’ no es un término reducido por desgaste histórico: nació mal. ¿Qué hace metido en una ley?


Artículo completo en :

domingo, 8 de enero de 2012

Se explosiona una bomba, no se explota.

se explosiona una bomba y no se explota


Explosionaron una bomba colocada en
un vehículo.
Cuando se hace explotar una bomba lo adecuado es decir que se explosiona y no que se explota.
El verbo explotar utilizado con su significado de 'hacer explosión' no es apropiado en frases como las siguientes, tomadas de los medios de comunicación: «Especialistas del ejército colombiano explotan una bomba colocada por las FARC»; «Los artificieros de la Guardia Civil explotaron un proyectil en el Club de Campo».
Así, pues, las bombas explotan (o estallan) solas, mediante los mecanismos instalados para ello; pero si hay alguien que las hace explotar lo indicado es utilizar el verbo explosionar o la construcción hacer explotar:
Por tanto, en los ejemplos anteriores lo adecuado hubiera sido decir: «Especialistas del ejército colombiano explosionan una bomba colocada por las FARC»; «Los artificieros de la Guardia Civil explosionaron un proyectil en el Club de Campo».


www.fundeu.es

sábado, 31 de diciembre de 2011

"Persona con"

Imagen agregada por "La plaga"

Queremos remitirlos a un artículo de don Victor Hurtado publicado en el diario La Nación (de Costa Rica), por la importancia de su contenido. Incluimos un fragmento y al final del mismo, el enlace correspondiente al artículo completo.

Es habitual leer expresiones como esta: "Premiaron a personas con discapacidad". Esta es una construcción gramatical errónea.
La locución "persona con" carece de significado gramatical; si añadimos 'discapacidad', igualmente carece de sentido gramatical. (Tiene "sentido social", por así decirlo, pero esto ya es otro asunto, como veremos).
La preposición 'con' debe ir junto con un verbo que signifique compañía física o imaginaria:
Mañana viajaré con mis compañeros.
Juan está con su familia.
Luisa tiene problemas con sus vecinos.
Estoy con sueño.
Ella trabaja con ahínco.
Por eso, pues no incluye un verbo "de compañía", es absurda la expresión "Premiaron a personas con discapacidad". Esta debe ser: "Premiaron a personas que sufren [tienen] discapacidad" o "Premiaron a personas discapacitadas". Esta es la expresión más lógica y directa.
"Persona con discapacidad" es una locución prepositiva (de la preposición 'con'); 'discapacitado' es un adjetivo o un substantivo: no pueden intercambiarse.
¿Por qué se emplea una expresión agramatical como "Premiaron a personas con discapacidad"? Por presiones de grupos sociales que suponen que 'discapacitado' es una palabra ofensiva. Incluso, la locución "persona con discapacidad" consta en algunas leyes (como igualmente aparece otro absurdo: 'femicidio', en vez de 'feminicidio').
Artículo completo en:

jueves, 22 de diciembre de 2011

El español en Estados Unidos

Latinos son mayoría
en 30 ciudades estadounidenses.
Un gran motor de la sociedad estadounidense es la economía, como es lógico. Y la economía de mercado dicta que se alcance a los posibles consumidores de todas las maneras posibles. Eso significa que los anuncios, los bancos, toda empresa que quiera atraer a nuevos y jóvenes consumidores, tendrá que acercarse a ellos en su propio idioma. Y, si por razones filosóficas, políticas o culturales se preferiría no utilizar el español, las razones económicas lo han impuesto. Hoy día el mercado latino consume 325 mil millones de dólares anuales. Por eso, para los medios de comunicación existe un imperativo comercial y es la identificación de la comunidad hispana como mercado clave. Ahora casi se espera que los anuncios, las aerolíneas, los carteles de las ciudades, y hasta las series televisivas (que empiezan a ofrecer la posibilidad de doblaje o subtítulos) sean bilingües. Hay, en este momento, además, tres canales abiertos de televisión en español, más varios canales de cable. En el 2002, según las estadísticas, 5,8 millones de hogares hispanos tenían cable, y se prevén 11,3 millones para 2006.
El español se ha abierto camino por razones económicas, pero no sin una lucha que aún continúa. Muchos estados y legisladores –animados además por un creciente cuerpo político hispano– han comprendido que una población joven educada garantiza la estabilidad social. Por eso se han aprobado legislaciones que establecen la educación bilingüe en varios Estados y por eso también se han hecho convenios con el gobierno español y el mexicano para “importar” un buen número de maestros bilingües. Por otra parte, existen legislaciones que permiten hacer un gran número de trámites legales en español, como conseguir un carnet de conducir en español, o incluso el examen de equivalencia de secundaria para adultos en español. Frente a eso, hay un movimiento que mantiene la lucha contra el español y a favor del inglés como única lengua de comunicación oficial. Pero no parece que a corto plazo tal acción vaya a tener mucho éxito.

Carmen Fernández, Revista Crítica.

domingo, 20 de noviembre de 2011

La crisis nacional en la enseñanza del español.

Leemos en la prensa que cunde la alarma por las deficiencias en la enseñanza del español en la enseñanza primaria. Tal parece, según lo ha reconocido el Ministro Garnier, que la metodología actual es deficiente, provocando que el 14% de los niños de séptimo grado reprueben.

El problema no solo se limita al sétimo año, abarca todos los niveles: no hay que hacer muchos estudios para enterarnos de las limitaciones del lenguaje de los adolescentes, que deben manejarse en sus conversaciones diarias con unas 200 a 300 palabras como mucho y la abundancia de "varas", "maes", "chuncherejos" y "pichazos", entre otras expresiones que sustituyen la disponibilidad del vocabulario mínimo que uno esperaría en un joven que concluye el bachillerato en la escuela secundaria.

Esta situación tiene un poderoso impacto en todo el proceso educativo. ¿Cómo puede un joven aprender Estudios Sociales, Ciencias, por ejemplo, si padece de tal miseria en el uso de la lengua materna? ¿Cómo puede interesarse en leer una obra literaria si no entiende lo que lee?

La pobreza en el conocimiento del idioma oficial de Costa Rica es notable también en muchos educadores y educadoras que imparten la materia.

El MEP, en los últimos años ha centrado su atención en el aprendizaje de un segundo idioma : el inglés. Lamentablemente ha descuidado la lengua materna.

¿Qué tal si empiezan con un examen de aptitud con los profesores y profesoras de español como lo hicieron con el inglés? Les puedo asegurar que los resultados serán muy reveladores.

jueves, 3 de noviembre de 2011

Correo indeseado, mensajes basura.


La palabra "Spam" en inglés se refiere a un tipo de carne de cerdo  enlatada. 
Tal parece que su uso en internet proviene de Los Monty Python  que empezaron a hacer burla de la carne en lata en sus espectáculos encontrándola desagradable, indeseable tal como los mensajes que, sin nuestro permiso, ingresan al correo electrónico.

Pero en español no significa nada. En nuestro idioma lo correcto es usar "mensajes basura" o "correo indeseado".

Es ignorancia, pedantería, esnobismo o enajenación cultural usar ese anglicismo en nuestros escritos, ya sea en internet o en otro medio.